Nagyon régóta kerestem ezt a művet, mivel a Tocsin megjelenéséig ez volt az egyetlen dolog Juno Temple filmográfiájában, amit még nem láttam. (Mostantól akkor a Tocsin az…) A Twitteren véletlenül botlottam bele egy illető rövid üzenetébe, amiben azt mondta, most látta a Bastardöt, úgyhogy gyorsan írtam neki, megkérdeztem, hol és hogyan nézte meg, ő pedig válaszul meghívót küldött nekem a MUBI nevű filmgyűjteményhez (ez olyasmi, mint a Netflix és az imdb kereszteződése). Szóval jöjjön most egy újabb Juno Temple-film(ecske), amit rajtam kívül szerintem senki se látott még ebben az országban:

Ennyi történik: Egy nő (J.T.) és egy pali (Brian Geraghty) mennek a sivatagban, a csajnak fájdalmai vannak. Aztán látunk három pofát (Lukas Haas, Lee Thomas Young és Joel David Moore, utóbbi az imdbn nem is szerepel) egy kocsiban, akik mennek valahová, aztán megállnak, az egyik hugyozik, közben beszélnek. A csajról kiderül, hogy terhes, megérkeznek egy motelba, ahol az intéző (L.M. Kit Carson) egy kis lyukat tud csak nekik adni a pénzükért, a nőci megszül, a kocsi megérkezik, és a három pofa bemegy a szobácskába, ahol Juno karaktere rájuk néz és aztán jön 2 perc stáblista.

Tehát mi a túró ez? Nos, a MUBI-n van egy rövid szinopszis minden filmhez, ezt elolvastam elöljáróban és csakis emiatt értettem meg, hogy a Bastard Jézus születését ábrázolja a modern korban. A lány Mária, a férfi József (egyszer a nevén is szólítja a párja, Joe-nak, ami Józsit jelent), a három pasas meg a három király (egyikük szerecsen). És akkor jön néhány elgondolkodtató dolog: 1. József láthatóan feldúlt, amiért Mária állapotos, a nő pedig végig azt állítja, semmi se történt vele (szűz fogantatás). 2. A „királyok” azt beszélik, hogy nagyon sok időnek kell eltelnie, mire mindenki megtudja, mi történt. Egyikük azt mondja „mi már rég nem leszünk addigra”. 3. A cím jelentése fattyú, ez akár lehet istenkáromlás is.

Nos, a helyzet az, hogy 7 percben nagyon nehéz maradandót alkotni, pláne ha ebből 2 elmegy a stáblistával. Tehát 5 percünk van, hogy megértsük, mi ez az egész, és ha utólag belegondolok, akkor minden itt van, aminek lennie kell, csakhogy magamtól sose jöttem volna rá, mit jelent mindez. Miért? Mert: 1. Mária neve nem hangzik el. 2. Nem egyértelmű, hogy terhes, mert a hasa csak akkor látható, amikor már a motelbe érnek. 3. Nincs magyarázat arra, hogy honnan hová meg miért mennek. 4. A „királyokat” nem vezeti csillag, bár mintha az autóban valakivel kihangosítva beszélnének telefonon. 5. Gyakorlatilag semmi se történik, a beszédből pedig senki se fogja tudni kihámozni a történet lényegét.

A fő kérdés az, hogy mit akartak a készítők ezzel? A Bibliában Józsefet álmában meglátogatja egy angyal, aki elmondja: fia fog születni, pedig nem volt együtt a feleségével. A férfi a Könyvek Könyve szerint elfogadja ezt, sőt, sajátjaként neveli fel Jézust, mert ez a sorsa, amivel megbékél. Itt viszont láthatóan dühös és csalódott. Vajon a valódi József hogyan érzett? Mit gondolhatott a valódi Mária, aki egy olyan korban élt, mikor a szüzesség elvesztése, pláne úgy, hogy még csak azt sem tudta, miként történt, óriási visszatetszést válthatott ki. Az egyetlen szerencséje az volt, hogy már férjhez ment, viszont így is biztosan zavart lehetett, egészen addig, amíg nyilvánvaló bizonyítékokat nem kapott fia égi eredetét illetően. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a pár már az elejétől fogva tudta, értette, isteni küldetésben vesznek részt, a gyermekük sokkal több lesz, mint egyszerű ember, ennek pedig tudtak örülni. A Bastard azt a kérdést veti fel (legalábbis bennem), hogy mi van akkor, ha az ember, még a később szentté avatott is, esendő, teli negatív érzelmekkel?

A három királyok jó is lehetett volna, ha kicsit több energiát fektetnek beléjük, például a hugyozás helyett a betlehemi csillag jöhetett volna, vagy a végén az ajándékok sora. Így a sztori fele csak úgy lóg a levegőben, amit a semmiből jövő majd oda tovatűnő befejezés sem változtat meg. Ez ebben a formában értékelhetetlen, hiszen el kellett olvasnom a szinopszist ahhoz, hogy megértsem, mit láttam. Ja és ugye ott van még a cím: Fattyú. Isten fia, a Megváltó, a keresztény vallás legfontosabb alakja? Mi ez, ha nem akaratlagos botránykeltés?

Különös módon az egyik író, a főproducer és a rendező a színésznő Kirsten Dunst – ez a második rövidfilmje, a forgatókönyvért felelős másik illető pedig Sasha Sagan, a csillagász Carl Sagan lánya, aki ezen kívül semmi említésre méltót se csinált. Zene nincs, a képi világ oké, de az utolsó képet kivéve semmi igazán maradandót nem láthatunk.

Tehát: Adott egy történet, mait mindenki ismer, ezt mesélik újra, de sajnos ebben a formában sem a sztorit, sem a szereplőket nem lehet felismerni. A Mária-József-viszony bemutatása elgondolkodtató, ám a cím egyértelműen vallásgyalázó, ráadásul 5 perc játékidő ehhez édeskevés. Érthetetlen, milyen okból született meg ez a valami, fogalmam sincs, mire jó…

Pontozás:

MUBI: 4.4

imdb: 5.1

Szerintem: 1/5 (Egy pont jár Junoért.)

Sajnos a MUBI nem sok filmmel szolgál, inkább egyfajta fél-imdb, ahol minden mozi szerepel és mondjuk tízből egyet meg is nézhetsz. Ami viszont érdekelne, azt nem lehet… Ki tudja, mikor jön a következő cikk…